HAKARET-FETÖ/PDY ÜYELİĞİ İSNADI- MAĞDURLAR HAKKINDA FETÖ/PDY KAPSAMINDA ADLİ SORUŞTURMALAR YÜRÜTÜLDÜĞÜ- SANIĞIN TELEVİZYON GAZETECİSİ OLDUĞU-PAYLAŞIMLARIN SANIĞIN MESLEĞİ GEREĞİ YAPILMIŞ OLDUĞU-KAST UNSURUNUN OLUŞMADIĞI-BERAAT
T.C.
SAKARYA
2. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/593 BERAAT
KARAR NO : 2020/355
[C.SAVCILIĞI ESAS NO] : 2019/5502
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : K.H.
MAĞDUR :
MAĞDUR :
SANIK :
VEKİLİ : Av. İBRAHİM ADIYAMAN
SUÇ : Hakaret
SUÇ TARİHİ : 10/01/2018
SUÇ YERİ :
KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında yapılan duruşma sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Sakarya C.Başsavcılığı'nın 25.06.2019 tarihli iddianamesi ile; müştekiler ……….Cumhuriyet Başsavcılığımıza müracaatta bulunarak, şüpheli ………….’nun sosyal paylaşım sitesi Twitter üzerinden yaptığı "FETÖ'cü restoranında FETÖ'yle mücadele nasıl olur? Sayın İl Milli Eğitim Müdürü; …..İl Milli Eğitim Müdürü iken FETÖ'den cezaevinde yatmış birinin restoranı ….’da resmi yemekler verdiniz mi vermediniz mi? bu doğruysa nasıl bir şeydir ya!", "……… tarafından giderayak 7. Maddeden Lise müdürü, oradan ……..'da il müdürü sonra ……..'da da il müdürü olacak ama EŞİ ZAMAN MEDİA GRUBU GENEL MÜDÜR YARDIMCISININ arkadaşı olacak, Allahını seven söylesin, ……..'da neler oluyor" şeklinde paylaşımlar yaparak kendilerini FETÖ/PDY mensubu olarak göstererek hakaret ettiği iddiası ile şikayetçi oldukları, şüphelinin, müştekiler hakkında yaptığı paylaşımlarla üzerine atılı iftira suçunu işlediğine dair kamu davası açmayı gerektirir yeterli şüphe bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, şüphelinin cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep olunmuştur.
SAVUNMA:
Sanık Savunmasında: "Ben ……… öğretim görevlisi olarak görev yapıyorum. Aynı zamanda 2014 yılından bu yana televizyon gazeteciliği işi yaparım. Gazetede köşe yazılarım vardır. Ben müştekileri şahsen tanımıyorum. Sık sık televizyonlara çıktığım ve köşe yazıları yazdığım için bana pek çok kaynaktan mail yoluyla bilgi aktarılıyor. Ben bu bilgilere güvendiğim için müştekilerin fetö ile bağlantısı olabileceği konusunda duyduğum şüphe üzerine twitter hesabımdan ekran görüntüleri dosyada bulunan twitleri yazdım. Bunda müştekilere hakaret kastım yoktur. Yalnızca şüphemi paylaştım. Şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim. Ben müşteki ……..'i Milli Eğitim müdürü olduğunu biliyorum. ……….'nin ise ne iş yaptığını bilmiyorum. Beraatimi talep ederim. Duruşmalardan bağışık tutulmak istiyorum. Mahkumiyet kararı verilmesi durumunda Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık müdafii beyanında: "Eksik hususlar giderilsin, müvekkilim bu celse mazereti sebebi ile gelemedi, diğer duruşmada kendisi hazır olacaktır. Ayrıca yazılı savunmamızı ibraz ettik, içeriğini aynen tekrar ederiz. Beraatini talep ediyoruz, şikayetten vazgeçmeyi kabul ediyoruz " şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
İddia, sanık savunması, müşteki beyanları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
Müşteki …….. beyanında: "Ben sanığı tanımam kendisi sosyal medya paylaşım sitesi olan Twiter'den eşim olan diğer mağdur ………..'ye hakaret etmiştir, asılsız iddialarda bulunmuştur. Eşim o dönemde ………. Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapmaktaydı, ben sanıktan şikayetçi değilim , davaya katılma talebimde yoktur, bu suçlama nedeni ile maddi olarak bir zararımız olmadı, sadece manevi olarak çok yıprandık" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Müşteki …….. beyanında: "Ben bu hususta Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ifade vermiştim, o ifademi aynen tekrar ederim, şahıs sanık ……….iddianamede belirtildiği şekilde beni ve eşimi tanımadığı halde sadece varsayımla bu şekilde bana isnatta bulunmuştur, her ne kadar daha önceki ifademde sanıktan şikayetçi olduğumu belirtmiş isem de; ……..kendisinden şikayetçi değilim, davaya katılma talebim yoktur, bu olay nedeniyle herhangi bir maddi zararım da söz konusu değildir, diyeceklerim bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ………… …………Üniversitesinde öğretim görevlisi olduğu aynı zamanda televizyon gazeteciliği yaptığı, yapmış olduğu iş sebebiyle ……….'da bulunan kişiler hakkında kendisine iletilen bilgileri twitter isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden de yayınladığı, bu kapsamda sanığın mağdurlar hakkında "FETÖ'cü restoranında FETÖ'yle mücadele nasıl olur? Sayın İl Milli Eğitim Müdürü; …..İl Milli Eğitim Müdürü iken FETÖ'den cezaevinde yatmış birinin restoranı ….’da resmi yemekler verdiniz mi vermediniz mi? bu doğruysa nasıl bir şeydir ya!", "……… tarafından giderayak 7. Maddeden Lise müdürü, oradan ……..'da il müdürü sonra ……..'da da il müdürü olacak ama EŞİ ZAMAN MEDİA GRUBU GENEL MÜDÜR YARDIMCISININ arkadaşı olacak, Allahını seven söylesin, ……..'da neler oluyor" şeklinde paylaşımlar yaptığı, bu sebeple şikayet üzerine iş bu kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamada sanık bu paylaşımları kendisinin yaptığını, ancak herhangi bir suç kastı olmadığını, bu sebeple üzerine atılı suçu kabul etmediğini ifade etmiştir. Mağdurlar ise talimat ile alınan beyanlarında, sanık hakkındaki şikayetlerini geri aldıklarını ifade etmişlerdir.
Mahkememizce yapılan araştırmada mağdurlar hakkında FETÖ/PDY kapsamında adli soruşturmalar yürütüldüğü, hatta mağdur …….. hakkındaki soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır. Gerek bu soruşturmalar, gerek sanığın kendi samimi savunmalarında belirttiği hususlar gözetildiğinde, sanığın mesleği gereği kendisine bildirilen konular hakkında yapmış olduğu bu paylaşımlarda hakaret kastının varlığı sabit görülmediğinden, suçun manevi/kast unsurunun oluşmadığı gözetilerek 5271 sayılı CMK.’nun 223/2-c maddesi gereğince sanığın beraati yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edildiği üzere,
1-) Her ne kadar sanık ………. hakkında mağdurlara karşı kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan, 5237 sayılı TCK.’nun 125/3-a, 4. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; iddianamede sanığın paylaştığı belirtilen yazıların, mağdurlar hakkında terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan adli soruşturmalar da gözetildiğinde, paylaşımların hakaret kastı ile yapılmadığı kanaatine varıldığından, kast unsurunun oluşmadığı gözetilerek 5271 sayılı CMK.’nun 223/2-c maddesi gereğince sanığın BERAATİNE;
2-) Yargılama giderlerinin kamu hazinesi üzerine bırakılmasına;
Dair sanık müdafinin yüzüne karşı, sanık ve mağdurların yokluğunda, sözlü bildirimden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek dilekçe veya başka bir yer asliye ceza mahkemesine verilecek bir dilekçe veya zapta geçirilmesi koşulu ile zabıt katibine yapılacak beyan suretiyle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı, ayrıca yasa yoluna başvurulmaması durumunda kararın kesinleşeceği bildirildi.16/07/2020
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır
NOT: KARAR ESASA İLİŞKİN İSTİNAF İNCELEMESİ OLMAKSIZIN KESİNLEŞMİŞTİR.